В соответствии с планом работы Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан проведено изучение судебной практики по вопросам рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) военного комиссариата и призывных комиссий, связанных с призывом на военную службу, за первое полугодие 2025 года.

Статистические данные рассмотрения административных дел указанной категории за первое полугодие 2025 года в сравнении с аналогичным периодом прошлого года приведены в таблице:

Таким образом, отмечается тенденция незначительного увеличения числа дел данной категории.

В кассационном порядке за 6 месяцев 2024 года обжалован 1 судебный акт, кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. За 6 месяцев 2025 года в кассационном порядке судебные акты не обжаловались.

Показатель стабильности обжалованных в апелляционном порядке решений об оспаривании решений, действий (бездействия) военного комиссариата и призывных комиссий, связанных с призывом на военную службу, за исследуемый период составил 100%, в то время как за аналогичный период прошлого года такой показатель составлял 99,83%.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) военных комиссариатов и призывных комиссий, связанных с призывом на военную службу, подлежат рассмотрению по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления), вытекающие из главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, по выбору административного истца административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом или в суд того района, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий.

Вопросов по определению подсудности споров по обжалованию решений, действий (бездействия) военных комиссариатов и призывных комиссий, связанных с призывом на военную службу, у судей Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан не возникает, подсудность определяется с учетом предоставленного административному истцу права на выбор места рассмотрения спора.

В силу ч. 1 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Таким образом, меры предварительной защиты подлежат принятию, только если имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Обращаясь в суд с административными исками об оспаривании решений, действий (бездействия) военного комиссариата и призывных комиссий, связанных с призывом на военную службу, административные истцы, как правило, ходатайствуют о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии о призыве на военную службу, запрета военному комиссариату организовывать мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В обоснование ходатайств указывают о несогласии с принятым решением о призыве, полагая, что реализация решения о призыве повлечет для них незаконное приобретение статуса военнослужащего и, соответственно, возложение ограничений, запретов и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, что нарушит их права.

С вступлением в законную силу Федерального закона от 14 апреля 2023 года N 127-ФЗ, которым была изменена прежняя редакция п. 7 ст. 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подача административного искового заявления в суд не приостанавливает действие решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Рассматривая ходатайства о применении мер предварительной защиты, судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан в большинстве случаев исходят из того, что одно лишь несогласие административного истца с решением призывной комиссии в отсутствие документального подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не может являться основанием для принятия мер предварительной защиты, в связи с чем отказывают в удовлетворении ходатайств, не допуская тем самым произвольного принятия мер предварительной защиты.

Случаев необоснованного применения мер предварительной защиты в отсутствие каких-либо доказательств необходимости их применения за исследуемый период не имелось.

Так, определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2025 года в удовлетворении заявление Ш. о применении мер предварительной защиты по административному иску отказано.

В обоснование ходатайства о применении мер предварительной защиты административный истец Ш. указывал, что он не согласен с решением призывной комиссии, за период с осеннего призыва 2024 года состояние его здоровья ухудшилось, при этом документарных доказательств необходимости принятия мер предварительной защиты представлено не было.

Поскольку само по себе несогласие административного истца с оспариваемым им решением о призыве не может являться основанием для принятия мер предварительной защиты, судом апелляционной инстанции определение об отказе в принятии мер предварительной защиты оставлено без изменения, частная жалоба Ш. без удовлетворения (дело N 33а-10427/2025).

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Частью 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Указанный закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету, организацию призыва граждан на военную службу (статья 26).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» было предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запас.

Федеральным законом от 04 августа 2023 года N 439-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - призывной возраст установлен с 18 до 30 лет. Изменения вступили в законную силу с 1 января 2024 года.

Статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Годность к военной службе определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, установленными Расписанием болезней, являющимся приложении N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Из анализа рассматриваемых судом дел данной категории следует, что подавляющее большинство административных дел связано с обжалованием лицами, призываемыми на военную службу, установленной им по результатам медицинского освидетельствования категории годности.

Обосновывая свои исковые требования о несогласии с решением о призыве, административные истцы ссылаются на неправильно поставленный диагноз либо на наличие заболеваний, которые не были учтены при проведении медицинского освидетельствования.

Порядок рассмотрения таких административных дел должен обеспечивать возможность призыва граждан на военную службу в случае отсутствия у административного истца оснований для освобождения от нее, а также эффективную защиту прав граждан, подлежащих освобождению от призыва по состоянию здоровья.

Указанные принципы рассмотрения административных дел данной категории судьями Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан соблюдаются.

Также исходя из анализа вынесенных решений по делам рассматриваемой категории, ни в одном случае заявленные административными истцами доводы не подтвердились.

Как показало обобщение, судьями Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дел указанной категории не допускается. На стадии принятия административного иска и подготовки административного дела к судебному разбирательству правильно определяется подсудность спора, соблюдаются нормы процессуального права при разрешении ходатайств о применении мер предварительной защиты, своевременно определяется круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, правильно определять их процессуальное положение. Соблюдаются требования процессуального закона, касающиеся надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем СМС-сообщений. При разрешении административного дела правильно определяется предмет заявленных требований, способ восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца. Избегается формальный подход при рассмотрении дел, излагаются в судебных актах фактические обстоятельства, мотивируются выводы, послужившие основанием к принятию решения.