В соответствии с планом работы Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан проведено изучение судебной практики по гражданским делам о взыскании неосновательного обогащения, вытекающих из уголовных дел за 2025 год.

Основная цель обобщения: анализ практики применения судьями норм гражданского законодательства при рассмотрении гражданских дел.

1. Вводная часть.

Гражданские дела о взыскании неосновательного обогащения, вытекающие из уголовных дел, представляют собой особую категорию споров, где требование о возврате имущества или средств, связано с обстоятельствами, установленными в рамках уголовного производства. Такие дела требуют чёткого разграничения между уголовно-правовой ответственностью и гражданско-правовыми последствиями.

Неосновательное обогащение регулируется ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает, что нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При этом обязательства из неосновательного обогащения возникают независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

2. Особенности дел, связанных с уголовными делами

В таких случаях ключевым является факт установления обстоятельств уголовного преступления (например, мошенничества, хищения), который может повлиять на рассмотрение гражданского иска о неосновательном обогащении. Однако само по себе уголовное преследование или даже вынесение приговора не предопределяет автоматически исход гражданского дела — суд должен самостоятельно оценить доказательства в рамках гражданского процесса.

3. Некоторые особенности:

Независимость гражданского и уголовного процессов. Даже если лицо признано виновным в уголовном деле, это не означает автоматического удовлетворения гражданского иска о неосновательном обогащении. Суд в гражданском процессе должен установить все элементы состава неосновательного обогащения: факт приобретения или сбережения имущества, отсутствие правовых оснований для этого и то, что обогащение произошло за счёт истца.

Вступивший в силу приговор суда может служить доказательством определённых обстоятельств (например, факта хищения или мошенничества), но не заменяет необходимости доказывания всех элементов гражданского иска.

В отличие от уголовного дела, где требуется установить умысел, в гражданском деле о неосновательном обогащении важен сам факт отсутствия правовых оснований для приобретения имущества, а не субъективная сторона деяния.

Если есть возможность применить другой способ защиты права (например, виндикацию, реституцию), нормы о неосновательном обогащении применяются лишь в качестве дополнительного (субсидиарного) механизма.

4. Доказывание в таких делах

Истцу необходимо доказать:

- факт приобретения или сбережения имущества ответчиком;

- что это произошло за счёт истца;

- отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (например, если истец знал об отсутствии обязательства или предоставил имущество в целях благотворительности — п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

5. Судебная практика

За 2025 год Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан было рассмотрено 7 исковых заявлений по спорам о взыскании неосновательного обогащения, вытекающих из уголовных дел, в результате которых вынесены решения об удовлетворении исковых требований.

6 гражданских дел возбуждены на основании исковых заявлений прокуроров, действующих в защиту интересов потерпевших лиц.

Так, прокурор Нуримановского района Республики Башкортостан М.Д.Е. в интересах Ф. Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Б.Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что следователем СГ Отделения МВД России по Нуримановскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств. Ф.Р.Ф. признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Расследованием установлено, что потерпевший Ф.Р.Ф., будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, со своей банковской карты «Т-Банк», перевел денежные средства в сумме 190000 руб. на банковский счет, открытый в АО «Т-Банк» и принадлежащий Б.Т.Г. Производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Ссылаясь на изложенное, прокурор просит взыскать с Б.Т.Г. в пользу Ф.Р.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 руб.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2025 года иск прокурора Нуримановского района Республики Башкортостан М.Д.Е. в интересах Ф. Р.Ф. к Б.Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен.

Прокурор города Энгельса Ж.Д.В. в интересах Т.Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к П.В.Е. о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что постановлением от 09 октября 2024 года следователем следственного управления МУ МВД России «Энгельсское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств.

Расследованием установлено, что 02.10.2024, точный период времени в ходе проверки не установлен, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в размере свыше 1 000 000 рублей, принадлежащие Т.Е.Н., тем самым причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Материалами дела подтверждается факт перевода денег в размере 1 355000 руб. Указанный перевод осуществлен двумя суммами в размере 155000 и 1200 000 руб.

Доказательств возврата денежных средств П.В.Е. истцу Т.Е.Н. материалы дела не содержат, то есть ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной П.В.Е. суммы

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2025 года исковые требования прокурора г. Энгельса в защиту прав и законных интересов Т.Е.Н. к П.В.Е. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

И.о. прокурора города Комсомольска-на-Амуре Т.В.Ю. обратился в суд в интересах Ш.А.В. с исковым заявлением к Ш.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, просил взыскать с Ш.Н.А. в пользу Ш.А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 630000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 25.03.2025 – 67352,04 руб. и в последующем до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России.

Судом установлено, что постановлением от 17 сентября 2024 года следователем следственного управления СО ОП № 4 СУ УМВД России г. Комсомольск-на-Амуре К.А.В. на основании заявления Ш.А.В. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств. Расследованием установлено, что 16 сентября 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в размере 630000 рублей, принадлежащие Ш.А.В., тем самым причинив последнему материальный ущерб в крупном размере. В ходе расследования также было установлено, что под воздействием обмана и злоупотребления доверием Ш.А.В., находясь по адресу: совершил перевод денежных средств на счет, принадлежащий Ш.Н.А., открытый в ПАО ВТБ. При этом наличия каких-либо договорных отношений между Ш.А.В. и Ш.Н.А. не установлено. Тем самым правовых оснований для перевода денежных средств не имелось. Постановлением от 17 сентября 2024 года Ш.А.В. признан потерпевшим по уголовному делу.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2025 года по делу исковые требования И.о. прокурора города Комсомольска-на-Амуре Т.В.Ю. в интересах Ш.А.В. к Ш.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

По гражданскому делу по исковому заявлению И.Н.А. к К.А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены.

Судом установлено, что действительно в период 29.07.2025 г. на счет, открытый на имя К.А.Р. были перечислены денежные средства на сумму 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ООО «ОЗОН Банк», принадлежащий И.Н.А. Постановлением СО ОМВД России по Мелеузовскому району от 08.10.2025 г. по заявлениям С.Н.В., Б.В.В., А.А.Э., Ш.Г.А., И.А.Р., И.Д.М., М.Л.Р., И.Н.А., Щ.А.С., И.А.И., М.Б.А., В.Э.Р., А.Р.И., К.А.Л., В.А.С., Г.А.Р. по факту хищения путем обмана денежных средств возбуждено уголовное дело по обвинению А.А.И. по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 (4 эпизода), ч. 2 ст. 159 (10 эпизодов), ч. 4 ст. 159 (2эпизода) УК РФ.

6. Выводы

Разрешая заявленные требования по существу, суд при вынесении решений, применительно к положениям ст. ст. 1102, 1103 ГК ГФ, исходил из того, что ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опровергает, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для получения им денежных средств не представляет, в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Гражданские дела о взыскании неосновательного обогащения, вытекающие из уголовных дел, требуют комплексного подхода. Суд должен оценить не только обстоятельства, установленные в уголовном процессе, но и все элементы гражданского иска в соответствии с нормами ГК РФ. Ключевым остаётся факт отсутствия правовых оснований для приобретения имущества, а не вина ответчика в уголовном смысле. Успешное рассмотрение такого дела зависит от качества доказательств и правильного применения судом норм гражданского права.

Анализ судебной практики Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан за 2025 год свидетельствует о том, что суд вставал на сторону истца, то есть гражданина, восстанавливающего свое право потерпевшего.