Обобщение судебной практики по рассмотрению Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан дел об установлении административного надзора за первое полугодие 2025 года, проведено в соответствии с планом работы Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан на второе полугодие 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2146-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л.А.Н. на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью 1 статьи 86 УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениями Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Контроль за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, является важным фактором предупреждения рецидива преступности в свете законодательных тенденций, направленных на декриминализацию правонарушений.

Закрепление дел об административном надзоре в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обусловлено положениями части 3 статьи 4 и статьи 6 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в силу которых решение вопросов об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене либо дополнении ранее установленных административных ограничений отнесено к исключительной компетенции суда.

Проведение обобщения вызвано необходимостью изучения и систематизации допущенных ошибок, определения единых подходов в решении спорных вопросов, возникающих в судебной практике при рассмотрении данной категории дел.

Круг субъектов, имеющих право на подачу административных исковых заявлений, связанных с административным надзором, установлен статьей 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Так, с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; орган внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы (часть 1 статьи 270 далее КАС РФ).

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - органом внутренних дел или поднадзорным лицом (представителем поднадзорного лица) (части 2, 3 статьи 270 КАС РФ).

Прокурор в порядке части 1 статьи 39 КАС РФ вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений для защиты прав и свобод поднадзорного лица при условии, что поднадзорное лицо по состоянию здоровья либо по другим уважительным причинам не может само обратиться в суд (часть 4 статьи 270 КАС РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения, определенного приговором суда срока отбывания, осужденным наказания в виде лишения свободы.

В части 9 данной правовой нормы указано, что несоблюдение данного срока не является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В связи, с чем судьям следует принимать необходимые процессуальные меры к рассмотрению административного дела до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Дела указанной категории не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку срок их рассмотрения менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке главы 33 КАС РФ, что также следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15).

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, об установлении административного надзора, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (часть 2 статьи 272 КАС РФ).

О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора (часть 3 статьи 272 КАС РФ).

Согласно части 4 статьи 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ обязанность подавать в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы возложена на органы внутренних дел.

Нарушение сроков, установленных частями 7, 8 статьи 270 КАС РФ, пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ является основанием для вынесения частного определения в отношении должностных лиц, допустивших данное нарушение.

Судьями частные определения в отношении должностных лиц, допустивших вышеуказанные нарушения, не выносились.

Требования к содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов установлены статьями 125, 126, 271 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 272 КАС РФ административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, за исключением случая неподсудности требований данному суду и возвращения административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 разъяснено, что с учетом того, что административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, за исключением случая его неподсудности данному суду, такое административное исковое заявление не может быть оставлено без движения. Недостатки указанного административного искового заявления могут быть устранены в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.

При изучении судебных актов случаев оставления судьями административных исковых заявлений об установлении административного надзора без движения не выявлено.

Поскольку действующим процессуальным законодательством установлены сокращенные сроки для рассмотрения данной категории административных дел, сроки рассмотрения по ним не могут быть продлены судом (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15).

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

По смыслу приведенных норм разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, что является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав его участников. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны быть необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

При изучении представленных на обобщение дел установлено, что в некоторых случаях причиной ненадлежащего извещения лица, находящегося в местах лишения свободы, является нарушение сроков вручения судебных извещений администрацией исправительного учреждения. В случаях выявления фактов неизвещения, либо несвоевременного вручения судебных извещений, исковых заявлений, судами, в целях соблюдения процессуальных прав административного ответчика, с учетом мнения сторон, прокурора судебные заседания откладывались.

Так, например, по делам №2а-531/2025, №2а-612/2025, №2а-974/2025, №2а-975/2025, №2а-1037/2025 судебные заседания отложены в связи с отсутствием сведений об извещении о времени и месте судебного заседания административных ответчиков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе) путем использования систем видео-конференц-связи при наличии такой технической возможности.

В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся под стражей или местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи соответствующих учреждений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 г. N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 11 постановления от 16 мая 2017 г. N 15 лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).

При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В ходе проведения обобщения нарушений прав лиц, находящихся под стражей или местах лишения свободы на участие в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи не установлено.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

При этом необходимо учитывать, что указанный в пункте 2 части 3 настоящий статьи годичный срок подлежит исчислению со дня совершения лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость, первого административного правонарушения.

В случае если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений. Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ), (абзацы 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15).

Таким образом, по общему правилу, для установления административного надзора необходима совокупность оснований, установленных в частях 1 и 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.

Так решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17.06.2025 в отношении Г. установлен административный надзор сроком на 1 (один) год, с установлением следующих административных ограничений: обязать Г. являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Устанавливая в отношении Г. административный надзор, судья руководствовался пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которому в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Г. ранее судима, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости 28.06.2032. В течение года дважды была привлечена к административной ответственности: 17 августа 2024 г. по ст. 20.1 КоАП РФ, и 1апреля 2025 г. по ст. 6.9.1 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей и 4000 рублей (административное дело №2а-962/2025).

Независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, установлен частью 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ и является исчерпывающим.

Необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установлены обязательные административные ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При установлении административных ограничений судам необходимо руководствоваться пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15, в котором, в частности указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи, и т.п.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Республики Башкортостан от 07.05.2025 по делу №2а-429/2025 по апелляционной жалобе Е. решение от 20.02.2025 изменено в части административного ограничения в виде запрета посещения специализированных мест реализации и распития алкогольной продукции (кафе, баров, ресторанов и т.д.), указав: запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку преступление Е. совершил в состоянии алкогольного опьянения, то следует установить ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, что согласуется с пунктом 30 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года N 15.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В частности, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года и трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны устанавливаться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Решением суда от 09.01.2025 административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан к Широкову Леониду Владимировичу об установлении административного надзора удовлетворены частично.

«Установить в отношении Широкова Леонида Владимировича административный надзор сроком 8 (восемь) лет.

Установить в отношении Широкова Леонида Владимировича следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.

- обязать Широкова Леонида Владимировича являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Широкова Леонида Владимировича на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальной части иск оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.04.2025 (административное дело 2а-184/2025) решение изменено в части исчисления срока административного надзора, указав:

Установить в отношении Широкова Леонида Владимировича административный надзор на срок погашения судимости по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2021 года, то есть до 21 февраля 2031 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Изменяя решение суда, судебная коллегия указала на следующие нарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, но которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Верно применив указанные нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления административного надзора на срок погашения судимости по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.02.2021.

Между тем резолютивная часть решения не содержит указаний о порядке исчисления срока административного надзора с учетом указанного приговора от 26 февраля 2021 года, в связи, с чем судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда.

Из материалов дела следует, что Ш. отбыл наказание по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан oт 26 февраля 2021 года и освобождён из мест лишения свободы 21 февраля 2023 года.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части исчисления срока административного надзора, срок надзора подлежит установлению на срок погашения судимости по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2021 года, то есть до 21 февраля 2031 года.

Также решение суда от 17.04.2025 установлен в отношении Г. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Г. следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22.00 час. до 07.00 час.;

- обязать Г. являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Г. на учет в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Изменяя решение суда, судебная коллегия указала на следующие нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости за преступление средней тяжести составляет 3 года (пункт «в»), тяжкое преступление - 8 лет (пункт «г») после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из приговора Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года в действиях Г. установлено наличие простого рецидива преступлений, при этом преступление отнесено к категории средней тяжести.

Вывод суда первой инстанции об установлении срока надзора на 8 лет со ссылкой на совершение ответчиком тяжкого преступления согласно приговора от 27 июля 2022 года суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку в действиях ответчика не установлен опасный либо особо опасный рецидив преступлений, необходимый для применения положений части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Г. подлежит освобождению по отбытию срока наказания 13 июля 2025 года, то обжалуемое решение суда подлежит изменению в части установления срока надзора, в силу части 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ определив срок 3 года - до 13 июля 2028 года, то есть не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (дело №2а-669/2025).

В целях недопущения вышеуказанных ошибок судьи должны учитывать, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ). При этом определяющее значение имеет установление оснований, предусмотренных статьей 3 Федерального закона N 64-ФЗ, в связи, с чем судьям необходимо истребовать копию приговора в отношении осужденного (поднадзорного лица), а не выписку из приговора суда, истребовать копию постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений, материалы, характеризующие его личность, если при подаче административного искового заявления исправительным учреждением или органом внутренних дел в нарушение частей 4, 5 статьи 271 КАС РФ не были представлены указанные документы.

Согласно разъяснениям в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

Устанавливая дополнительные ограничения, судьи исходят из недостаточности ранее установленных ограничений для достижения целей административного надзора, необходимости усиления контроля за поднадзорными лицами в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения преступлений и правонарушений.

В ходе проведения обобщения нарушений при вынесении решений о продлении административного надзора, прекращении административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений, не установлено.

Так решением суда от 25.06.2025 И. дополнено к ранее установленному административному ограничению в виде обязательной явки по установленному графику в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации обязательную явку по установленному графику в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации.

Принимая решение, судья исходил из того, что 27 марта 2023 года И. поставлен на учет в Отдел МВД России по Мелеузовскому району.

Однако, после установления административного надзора, в течение года И. совершил три административных правонарушения: 11 января 2025 года по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, 07 марта 2025 года (два правонарушения) по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания, за что был привлечен к административной ответственности (дело №2а-1038/2025).

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания и фактического нахождения.

Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению (часть 2).

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 3).

В отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (часть 4).

Суд возвращает названное административное исковое заявление, если оно подано ранее указанных сроков, поскольку не соблюдены условия его предъявления (пункт 8 части 1 статьи 129, часть 6 статьи 270 Кодекса), что следует из абзаца 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

При этом полное соответствие поведения поднадзорного лица названным условиям не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статье 2 Федерального закона об административном надзоре.

Решением суда от 26.06.2025 оставлено без удовлетворения административное исковое заявление А. к Отделу МВД России по Мелеузовскому району о досрочном прекращении административного надзора.

Принимая решение, суд указал на то, что ссылка административного истца на доставляемые неудобства, связанные с назначенным в отношении него оспариваемым административным ограничением и невозможностью осуществлять трудовую деятельность, в том числе в ночное время, не является безусловным основанием для отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время. Указанное административное ограничение не свидетельствует о нарушении конституционных прав А., поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобожденных из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Решением суда от 24.03.2025 административное исковое заявление Х. к Отделу МВД России по Мелеузовскому району о досрочном прекращении административного надзора удовлетворено.

«Досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2018 г. в отношении поднадзорного лица Халитова Тагира Мидхатовича (паспорт 8007 523750), 10 июля 1988 года рождения».

Удовлетворяя заявленные требования, судья исходил из того, что поднадзорное лицо – Х. добросовестно соблюдает административные ограничения, установленные решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2018 г., к уголовной ответственности за время надзора не привлекался, нарушений административного надзора с 2022 не допускал, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, имеет положительные характеристики (дело №2а-531/2025).

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 допускается принятие судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска либо его признание (статья 157 КАС РФ). При решении вопроса о принятии названных выше процессуальных действий суду следует выяснять мотивы, по которым административный истец пришел к выводу о необходимости их совершения, не противоречат ли такие действия закону и не нарушаются ли при этом права и свободы неопределенного круга лиц, а также поднадзорного лица.

Исключением является положения части 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которым судом не может быть принят отказ от административного иска о назначении административного надзора за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в том числе за лицом, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, а также за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, если на момент рассмотрения дела не истекли сроки, установленные пунктами 2 и 3 части 1 статьи 5 этого Федерального закона.

Случаев необоснованного отказа судьями в удовлетворении требований об установлении административного надзора, случаев отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска об установлении административного надзора в ходе проведения обобщения не установлено.

Обобщение судебной практики свидетельствует о том, что судьями в целом правильно применяются нормы действующего законодательства при рассмотрении данной категории дел. Вместе с тем результаты проведенного обобщения позволяют сделать вывод о том, что судьями не всегда соблюдаются нормы материального и процессуального права при рассмотрении данной категории дел.

С учетом вышеизложенного судьям рекомендуется проводить анализ причин отмен и изменений судебных актов, изучать и анализировать правоприменительную практику, оперативно рассматривать вопросы, возникающие в ходе рассмотрения данной категории дел, в том числе с использованием современных средств связи.