В соответствии со ст. 21 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории судебного района.

Выступая в качестве вышестоящей судебной инстанции, районный суд не только пересматривает решения (определения) мировых судей, но и осуществляет контроль за соблюдением мировыми судьями норм процессуального закона, организацией судебного процесса, соблюдением норм судейской этики.

Апелляционный жалобы или представления, поданные с соблюдением установленного законом срока на апелляционное обжалование и требований принимаются мировым судьей. После этого мировой судья обязан направить всем лицам, участвующим в деле, копии жалобы (представления) и приложенных к ним документов.

Лица, участвующие в деле, вправе представить мировому судье возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы (представления).

Если в результате апелляционной проверки выявлены установленные законом основания для отмены судебного решения, суд второй инстанции реализует полномочие по отмене судебного решения и в зависимости от конкретных обстоятельств принимает новое решение, оставляет заявление без рассмотрения, прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан поступило на рассмотрение в апелляционном порядке гражданских дел – 13.

Во 2-м полугодии 2024 года по гражданским делам отмен и изменений судебных решений в апелляционном порядке не выносилось.

Мировые судьи правильно применяют гражданский и гражданско-процессуальный законы при разрешении возникших споров.

В Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан поступило на рассмотрение в апелляционном порядке 8 административных дел:

Из них – оставлено без изменения – 7.

Изменено – 1.

По административному делу №12-92/2024 по жалобе А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 26.11.2024 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Мелезовского районного суда Республики Башкортостан от 28.11.2024 г. постановление мирового судьи судебного участка №3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 26.11.2024 о наложении административного наказания в отношении А. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток изменено, назначено А. административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток, чем удовлетворить жалобу А.

Судом первой инстанции установлено, что действия квалифицированы правильно. При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Доказательства виновности А. в совершении данного административного правонарушения оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами об административном правонарушении. Постановление мирового судьи законное и обоснованное, выводы мирового судьи о виновности А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, являются мотивированными. Вместе с тем, учитывая, что на иждивении А. находится ребенок, является единственным кормильцем в семье, а также признание вины, суд находит возможным уменьшить срок административного ареста, а именно на срок 4 суток.

Случаев нарушения трехдневного срока, предусмотренного ст. 30.2 КоАП РФ для направления дела в апелляционную инстанцию не установлено.

Сроки направления копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ не нарушались.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ в качестве оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

- существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

- неправильное применение уголовного закона;

- несправедливость приговора.

Имелись следующие причины изменения приговоров.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 09 июля 2024 г. Ш. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Апелляционным постановлением Мелезовского районного суда Республики Башкортостан от 03.09.2024 г. приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 09.07.2024 г. в отношении Ш. изменен, чем частично удовлетворено апелляционное представление: исключено из приговора указание суда на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Судом апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции необоснованно указано на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Ш.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ.

Ш. назначено наказание в виде обязательных работ, которое не является для него наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, что исключает возможность применения к нему ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции довод апелляционного представления об исключении из приговора указания на ч. 1 ст. 62 УК РФ удовлетворено.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, по результатам обобщения судебной практики рассмотрения гражданских, административных, уголовных дел рассмотренных в апелляционной инстанции, мировыми судьями в целом правильно применяется действующее законодательство, всесторонне и полно исследуются обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.