Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан рассмотрел  в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.06.2024, водитель К., управляя технически исправным автомобилем, двигаясь по автодороги «Мелеуз-Федоровка» на территории Мелеузовского района Республики Башкортостан,  в нарушении требований п. 1.5, п. 9.1, п. 9.9, п. 10.1 ПДД РФ, проявив преступную небрежность, не выбрал соответствующую дорожным и погодным условиям безопасную скорость движения, при обнаружении опасности не принял мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до его полной остановки, вследствие чего допустил выезд на левую обочину по ходу движения, последующий занос и опрокидывание автомобиля в левый кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля М. получила телесные повреждения, которые относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека.

Своими неосторожными действиями при управлении автомобилем К., проявив преступную небрежность, допустил нарушение пунктов ПДД РФ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом, К., при управлении автомобилем, не обеспечил безопасность дорожного движения, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Одним из наиболее распространенных способов прекращения уголовного дела является примирение. Примирение сторон в уголовном процессе решает проблему уголовного преследования тех лиц, чье поведение больше не представляет опасности для общества, а предмет спора и конфликта разрешен совместно с потерпевшей стороной.

Если у потерпевшего нет претензий к подсудимому, и преступный инцидент полностью исчерпан, уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон. Для примирения сторон необходимо, чтобы совершенное деяние относилось к категории небольшой или средней тяжести. При этом преступление должно быть совершено впервые.

Потерпевшая и её законный представитель в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, по причине того, что они примирились с подсудимым, последний перед ними извинился, они простили его, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеют в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба и компенсацией причиненного морального вреда в размере 300 000,00 руб. Ходатайство заявлено ими добровольно, без принуждения.

В судебном заседании подсудимый К. заявил также, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей и её законным представителем, возместил расходы на лечение потерпевшей и компенсировал причиненный им моральный вред в размере 300 000,00 руб. Кроме того, в размере по 5 000,00 руб. оказал благотворительную помощь ГБУ Южный МЦ «Семья» отделения социального приюта для детей и подростков г. Мелеуза и Мелеузовской городской и районной организации Башкирской республиканской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов для воинов СВО на Украине.

Изучив материалы дела, выслушав мнение  сторон, исследовав  данные о личности подсудимого, суд пришел к  выводу, что ходатайство потерпевшей и её законного представителя подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Суд постановил ходатайство потерпевшей и её законного представителя удовлетворить, прекратить уголовное преследование в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением  с потерпевшим, в соответствии со   ст. 76 УК РФ.