Обвиняемому, после содержания в следственном изоляторе около 9  месяцев, изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

15.07.2026 Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан оставил без удовлетворения ходатайство старшего следователя следственного комитета о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому Т. (п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ) и удовлетворил ходатайство обвиняемого, его защитника, изменив обвиняемому Т. меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

Обвиняемый Т. останется под домашним арестом на 02 месяца, до сентября 2026 года. 

По версии следствия, Т. (и обвиняемый В.), группой лиц, способствовали взяткодателю Ч. в достижении заключения договора аренды на земельный участок в одной из остановок г. Мелеуза Республики Башкортостан для размещения там торгового объекта между взяткополучателем  Г. о получении и даче взятки в крупом размере.  

В октябре 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан арестовал Т., и с тех пор он около 9 месяцев находился следственном изоляторе.

Старший следователь в судебном заседании заявил, что все следственно-процессуальные действия с участием обвиняемого Т. по эпизоду в отношении Т. и В. по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ завершены в  мае 2026 года, с июня этого года все следственно-процессуальные действия проводятся в части сбора доказательств виновности В. по другой статье УК РФ. У органа предварительного расследования отсутствуют сведения о попытках Т. скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на участника и свидетелей по уголовному делу.

Однако старший следователь отметил, что органами предварительного расследования Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, и учитывая характер совершенного им преступления, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Судом установлено, что Т. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, имеет постоянное место жительства по месту регистрации в г. Мелеуз, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по прежнему виду деятельности, общественными и благотворительными организациями.

Материалы, представленные старшим следователем в суд в обоснование заявленного ходатайства, содержат сведения, подтверждающие обоснованность задержания обвиняемого Т., и достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения его причастности к совершению указанного преступления.

Вместе с тем, суд, рассматривая и разрешая заявленное обвиняемым Т. и его защитником ходатайства об изменении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, принял во внимание тяжесть и фактические обстоятельства предъявленного обвинения, степень общественной опасности преступления, в совершении которого Т. обвиняется органами предварительного расследования и пришел к выводу, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства одна лишь тяжесть предъявленного обвинения при отсутствии других оснований, установленных ст. 97 УПК, не может служить единственным и безусловным основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют доказательства особой сложности расследуемого уголовного дела, а также необходимости в продлении срока избранной меры пресечения, и старший следователь в судебном заседании пояснил об окончании сбора доказательств по обвинению Т. и В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

В связи с чем, продолжение предварительного расследования и выполнение запланированных следователем следственных и процессуальных действий по уголовному делу в виде ознакомления обвиняемого Т. с материалами уголовного дела и составлении обвинительного заключения возможно и без дальнейшего содержания обвиняемого Т. под стражей. 

Иных документов, объективно подтверждающих необходимость продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей, суду старшим следователем не было представлено.

С данным постановлением согласились участники ходатайства, постановление не обжаловано сторонами и вступило в законную силу 21.07.2026.