Жительница г. Мелеуз Л. обратилась в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о возмещении вреда, причинённого здоровью ее дочери Д., и компенсации морального вреда, по тем основаниям, что 16 февраля 2022 года в одном из салонов МТС АО «Русская Телефонная Компания», расположенном в. г. Мелеуз, Л. Приобрела сотовый телефон для её недееспобной дочери, инвалида 2 группы. В процессе эксплуатации данного смартфона 15 ноября 2022 года произошло воспламенение данного аппарата, в руках дочери, в результате чего она получила термический ожог левой кисти.

Согласно положениям статьи ст. 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для установления сущности и степени тяжести вреда здоровью Д., по результатам которой ответы экспертом даны не были.

В судебное заседание Л. представила заключение врача-ортопеда, согласно которому после ожога кисти у Д. нарушена функция левой кисти (сжатие).

Основанием для назначения повторной экспертизы служит возникновение сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения эксперта или наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ).

Дополнительная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"), как правило, назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключение и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что у Д. имеются телесные повреждения кисти руки, суд назначил дополнительную экспертизу, производство которой поручил тому же эксперту.