Так, в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста обратился Р., мотивировав свои требования тем, что «дата» между Р. и К. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки LADA GFL110 (Лада Веста).

Данный договор был заключен в отделении ПАО «Совкомбанк» в рамках процедуры реализации заложенного имущества для погашения кредитных обязательств ответчика перед банком.

Согласно условиям сделки, денежные средства за автомобиль были перечислены истцом на счета К. в ПАО «Совкомбанк» для погашения его задолженности. Таким образом, свои обязательства по оплате приобретаемого автомобиля он исполнил в полном объеме. Однако при обращении в органы ГИБДД для регистрации автомобиля на свое имя, ему стало известно, что в отношении указанного транспортного средства судебным приставом-исполнителем наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

В судебное заседание ответчик К. не явился, при этом согласно заявления исковые требования признал в полном объеме, указав также, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля должника по другим исполнительным производствам.

Разрешая исковые требования, суд, учитывая, что транспортное средство на момент вынесения постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении К. принадлежало истцу, при этом истец должником по исполнительным производствам не является, пришел к выводу о наличии правовых оснований для освобождения транспортного средства от ограничений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, в связи, с чем удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.