В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям, содержащимся в пп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 202 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Так, в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением обратилось ПАО о взыскании с ответчика Д. убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что водитель Д. был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца автомобиля застрахована в ПАО. Однако как следует из страхового полиса, Д. в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

Таким образом, Д. не являлся лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора об ОСАГО.

Из платежного поручения следует, что ПАО урегулировало убыток, возместив ООО, страховой компании потерпевшего, страховое возмещение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что предъявленные ПАО исковые требования к Д. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.