Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан обратилось лицо, привлекаемое к административной ответственности, с жалобой на постановление мирового судьи о привлечении Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Г. ссылался на нарушения, допущенные должностным лицом при проведении освидетельствования Г. на состояние алкогольного опьянения, а также отсутствуют факты подтверждающие что Г. разъяснены ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации в том объеме, которого требует закон, что является нарушением прямого указания закона.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанной жалобы было установлено, что процедура освидетельствования Г. на состояние опьянения соответствует требованиям статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, проведена с использованием видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. На записи зафиксировано, что гражданин Г. выразила согласие с результатами освидетельствования, на прохождении процедуры медицинского освидетельствования не настаивала. Доводы жалобы о том, что Г. не разъяснены права опровергаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также опровергаются видеозаписью.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств явилась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда апелляционной инстанции постановление мирового судьи в отношении Г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.