Судом взысканы убытки в порядке регресса

 В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

В силу положений пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно общеправовому подходу указанное право регрессного требования возникает вне зависимости от умысла лица и причин, по которым оставлено место дорожно-транспортного происшествия, то есть такие обстоятельства не являются основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной Законом об ОСАГО.

Так, в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением обратилось АО о взыскании с ответчика С. убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что водитель С. управляя транспортным средством не обеспечил боковую дистанцию, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям и допустил наезд на пять транспортных средств. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

После столкновения транспортных средств С. покинул место ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца автомобиля застрахована в АО. Однако как следует из страхового полиса, С. в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

Таким образом, С. не являлась лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора об ОСАГО.

Из платежного поручения следует, что АО урегулировало убыток, возместив ООО, страховой компании одного из потерпевших, страховое возмещение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что предъявленные АО исковые требования к С. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.