АО СК обратилось в суд с иском, просило определить степень вины и взыскать с ответчиков Б. и Л. сумму в размере 204800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 144 рублей. В обоснование иска указав, что «дата» произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические автомобиля Volkswagen. Автомобиль потерпевшего был застрахован, потерпевший обратился в свою страховую компанию, которая в свою очередь возместила ущерб по ДТП, после чего СПАО обратилось к АО СК с требованиями о взыскании уплаченной по ДТП денежной суммы. Истец оплатил 204800 руб. Поскольку ответчик по договору ОСАГО не был допущен к управлению автомобилем у истца возникло право требования в порядке регресса.

Как следует из материалов дела, «дата» по адресу: «адрес», произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Volkswagen под управлением собственника М. и Шкода, под управлением Б. (собственник Л.).

Постановлением № «дата» Б. признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушения п. 9.10 ПДД РФ по факту вышеуказанного ДТП.

Собственником автомобиля Шкода является Л., при этом в отношении транспортного средства был заключен договор страхования ОСАГО. Страховщиком по указанному договору является АО СК, ответчик Б. не вписан к лицам допущенных к управлению транспортным средством.

В силу ст. 1064 ГК РФ по факту ДТП ответчик Б. является виновным в его совершении.

Бремя доказывания отсутствия вины возложено законом на причинителя вреда, то есть в данном случае на Б., который доказательств отсутствия вины в вышеуказанном ДТП в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил, как и не представил доказательств того, что данный автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий, либо что данным автомобилем в момент ДТП владело иное лицо на законном основании.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате страхового события, подлежит возмещению ответчиком Б. как владельцем источником повышенной опасности.

Кроме того, из положения ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, т.е. в данном случае истец возместил ущерб, а причинителем ущерба фактически является водитель.

Ответчик Б. в качестве лица, допущенного по договору ОСАГО к управлению транспортным средством, не указан, вследствие чего в силу прямого указания закона страховщик вправе был предъявить к нему регрессный иск как к причинителю вреда.

Учитывая, что ответчик Б. является виновником ДТП и не был лицом допущенным к управлению транспортным средством исковое заявление удовлетворено частично с определением степени вину в соотношении с собственников автомобиля в размере 100 %.