ООО обратилось в суд с иском к гражданину Г., о взыскании суммы неосновательного обогащения, в размере 1 004 405, 30 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 162520, 36 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 1 004 405, 30 руб., начиная с 18.04.2025 по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что решением суда исковые требования Г. удовлетворены частично, в пользу Г. с ООО подлежали взысканию следующие суммы: стоимость товара в размере 239 990 рублей; неустойка в размере 590 375 рублей 40 коп.; неустойка с 18.07.2023 по 2 399, 90 рублей в день до дня исполнения обязательства; компенсация морального вреда 1 000 рублей; штраф в размере 415 682, 70 рубля. Однако апелляционным определением решение суда было изменено, в пользу Г. с ООО подлежала взысканию сумма в общем размере 460 990 рублей. При этом, до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, Г. был получен и передан на исполнение исполнительный лист, согласно которому в его пользу с ООО были взысканы денежные средства в общем размере 1 465 395, 30 рублей.

Истец обращался в адрес ответчика с досудебной претензией, однако ответа на претензию не поступило.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из указанной нормы следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Судом было установлено, что ООО перечислены на счет Г. по исполнительному листу 1465395,38 руб.

Факт поступления денежных средств на счет ответчика Г. не оспорен.

Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

Основанием для перечисления ответчику суммы в размере 1249448 руб., послужило судебное решение, однако апелляционным определением общая взыскиваемая сумма снижена, но к моменту вынесения указанного судебного акта в пользу взыскателя были уже перечислены денежные суммы.

Исковые требования удовлетворены.