ООО «Альфа Финанс» обратилось в суд с иском в котором просили обратить взыскание на наследственное имущество О. - легковой автомобиль PORSCHE CAYENNE DIESEL, являющийся предметом залога.

В обоснование требований указали, что 20 июня 2023 года по договору займа О. был выдан денежный займ в размере 1 млн. 200 тысяч рублей на срок 31 день с начислением процентов. В обеспечение исполнения обязательств О. был передан указанный автомобиль. Заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, сумму займа не вернул.

Согласно п. 1 ст. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что залог был зарегистрирован, заемщик О. умер, после его смерти наследство приняла его супруга О., которая в судебном заседании требования об обращении взыскания на автомобиль не признала, поскольку намерена произвести погашение задолженности по займу в размере суммы основного долга без процентов.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль и взыскал с О. судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд.

В ходе рассмотрения дела в качестве обеспечительной меры спорный автомобиль был изъят у наследника О. и был передан на ответственное хранение истцу.