Представитель истца С. - Ч. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, вследствие уклонения от ответа в предоставлении информации Положения о расписании учебных заведений и обязании дать ответ к ГБПОУ, директору ГБПОУ, Министерству образования и науки Республики Башкортостан просил обязать ГБПОУ направить истцу ответ на обращение, которое рассмотреть в установленном законом порядке и принять решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, взыскать с ГБПОУ компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

Судом было установлено что С. состоит в трудовых отношения с ответчиком. Истцом в адрес ответчика и.о. директора ГБПОУ было направлено письменное обращение о предоставлении истцу надлежаще заверенной копии Положения о расписании учебных занятий, с листом ознакомления работников. Данное обращение получено, и оставлено без ответа.

С учетом положений абз. 3 ст. 62 ТК РФ сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном ст. ст. 66.1 и 84.1 настоящего Кодекса. Указанной в данной статье перечь сведения не является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Так, пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона N 59-ФЗ.

Данная норма содержит требование об обязательности письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении.

При этом Закон N 59-ФЗ не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, отмечая лишь то, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, с рассмотрением всех доводов.

Таким образом, ответчик являющийся исполняющим обязанности образовательного учреждения, т.е. должностным лицом оставил обращение С. без ответа, чем нарушил Закон N 59-ФЗ.

Оснований для отказа в предоставлении ответа, оставлении обращения без рассмотрения указанных в ст. 11 Закона N 59-ФЗ суд не усмотрел.

Доводы стороны ответчика, что ответ истцу не предоставлен, т.к. в компетенцию ответчика не входит предоставление ответов по таким обращениям исходят из неверного толкования норм права, поскольку указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Исковое заявление удовлетворено частично, с обязанием ГБПОУ направить ответ на обращение С., взыскать с ГБПОУ в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.